venerdì 13 settembre 2013
Una precisazione sul mio post "Ancora sul'intervento militare in Siria (Parte II)"
Il mio post ha tratto ispirazione da un interessante e documentato articolo di Ludovica Poli pubblicato nel SIDI Blog in data 5 settembre cui si rimanda per espressa richiesta.
http://www.sidi-isil.org/sidiblog/?p=481
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Grazie per il link! Io non riesco a capire come mai l'ONU è così passiva nel suo ruolo di mantenitore di pace.....non fu fondata proprio per questo?
RispondiEliminaSono anni che si dibatte sulla necessaria riforma dell'ONU in generale ed in particolare del Consiglio di Sicurezza, organo che decide, in materia di mantenimento della pace, sull'applicazione delle misure non implicanti l'uso della forza e, come extrema ratio, sulle misure implicanti l'uso della forza. Il veto dei 5 Stati permanenti, vincitori della II guerra mondiale (USA, UK, Francia, Russia + Cina) paralizza il sistema decisionale del CdS, per motivi geo-politici-economici-commerciali, ecc. Oggi non è più accettabile che Stati come Germania, India, Brasile, Sud Africa, Arabia Saudita (per citarne solo uno islamico tra i tanti) non ne facciano parte. Ma gli interessi sono enormi e ognuno è geloso delle proprie sovranità.
EliminaLa ringrazio per la risposta!
RispondiElimina